春的故事 第三部（70） (第3/18页)

知被保人患有先天性心脏病的事实，导致了保险公司做出了错误的承保决定。

    而投保人的律师认为投保人在投保时，保险公司业务人员未要求投保人详细告知被保人的身体状况以及有无基础疾病等等，从而导致投保人认为无须告知被保人的身体健康状况的详细数据。

    投保人的律师与我们医院医保处也进行了长时间讨论，认为咱们省儿医因为内部信息保密不严，导致了被保人的个人门诊信息的意外泄露，严重侵犯了被保人的个人隐私，应予以赔偿。

    因此，该桉的被告有两个，一是保险公司，二是咱们省儿医，并且我们省儿医过错在现，导致了保险公司拒绝理赔在后。

    当然，现在还没有对簿公堂，只是原告的律师这么解释，最好的办法还是庭外和解。

    听完医务处沉处和经办人小贾的汇报，我稍微梳理了一下：问题现在变成了：是不是保险公司明确要求投保人详细告知业务？保险公司有没有证据，包括录音、录像等，以证明保险了公司明示投保人应尽的告知业务？如果保险公司有证据证明风险提示而投保人没有如实告知的，保险公司可以拒绝理赔；反之，保险公司则必须履行赔偿义务；保险公司是如何获得患者的门诊信息的？究竟是采用何种手段获取到的？从目前来看，保险公司获取到的患者门诊信息不是省儿医官方授权给予的，要么是通过医生或信息部门私下交易的，要么就是通过其他非法途径购买来的，保险公司因此存在非法获取患者个人诊疗信息的嫌疑。

    作为省儿医除了应该采取措施保护患者个人隐私之外，就此事还要进一步追究保险公司的责任，保险公司似乎成了新的被告。

    第三个问题就是投保人