一 关于美国最高法院推翻堕胎合法化判决的个人感想 (第2/5页)

来有一连串的法案都岌岌可危。

    “For　that　reason，　in　future　cases，　we　should　resider　all　of　this　Court’s　substantive　due　process　prets，　includ－　ing　Griswold，　Lawrence，　and　efell.　Because　any　sub－　stantive　due　process　decision　is　“demonstrably　erroneous，”　Ramos　v.　Louisiana，　590　U.　S.　＿＿＿，　＿＿＿　（2020）　（THOMAS，　J.，　curring　in　judgment）　（slip　op.，　at　7），　we　have　a　duty　to　“correct　the　error”　established　in　those　prets…”

    这是最高院托马斯大法官写的意见书，意思是“同样的打法我们还可以用来推翻Griswold，　Lawrence，　和　efell这几个案子的判例”。——这几个案子是关于啥的呢？

    Griswold是关于非处方避孕药和非婚状态下的避孕药；

    Lawrence是关于性少数群体的非罪化；

    efell是关于同性婚姻。